قصص نجاحنا
محامون مشهورون في دولة الإمارات العربية المتحدة
حكم تاريخي في إطار قضية العمل
إن استمرار علاقة العمل في حالة إيقاف الموظف عن العمل دون مبرر هو أحد قصص نجاحنا.
بموجب عقد عمل محدد المدة، دخل عميلنا (الموظف) في علاقة عمل مع الشركة المدعى عليها؛ قامت الشركة المدعى عليها بإيقاف الموظف عن العمل دون مبرر لمدة تزيد عن سنة وستة أشهر. ولذلك رفع الموظف قضية عمالية ضد صاحب العمل.
وطالب المدعي بإجمالي الرواتب والمستحقات العمالية وتعويض الفصل التعسفي من إيقافه عن العمل حتى تاريخ تسجيل الشكوى العمالية.
أمام المحكمة الابتدائية، ذكرت الشركة المدعى عليها أنها أنهت خدمات الموظف بعد مرور ثلاثة أشهر من تاريخ إيقافه عن العمل، وجادلت بأن القضية سقطت بالتقادم مع مرور فترة سنة واحدة.
ماذا حدث بعد حكم المحكمة؟
وقضت المحكمة الابتدائية بسقوط الدعوى بالتقادم.
لقد طعننا بشدة في الحكم أمام محكمة الاستئناف وادعىنا أن تعليق الشركة المدعى عليها عن العمل كان غير مبرر، ولم يتم إخطار عميلنا. ومن ثم ظلت علاقة العمل مستمرة حتى تاريخ تقديم الشكوى العمالية.
وعليه قبلت محكمة الاستئناف دفوعنا ونقضت حكم المحكمة الابتدائية وألزمت الشركة المدعى عليها بدفع إجمالي الرواتب من تاريخ الإيقاف حتى تسجيل الشكوى العمالية وبدل الإجازة والمكافأة والتعويض عن الفصل التعسفي، تذكرة طيران وشهادة خبرة.
إنه فوز آخر لنا ويضاف إلى قصص نجاحنا.
قصة نجاح في القضية الضريبية
ألا تعتقدون أن قصص نجاحنا تتزايد يوماً بعد يوم؟!
وقد اعترضنا على ما سبق بشدة بسبب سوء تطبيق القانون، وخلل الاستدلال، وعدم كفاية السند؛ وقد خالف القرار الفقرة (ط) من المادة (25) من قانون الإجراءات الضريبية، حيث تطبق العقوبة في حالة عدم سداد الضريبة المستحقة خلال المهلة المقررة المحسوبة بعد انتهاء الفترة الضريبية مضافاً إليها المهلة التالية التي يمنحها القانون. إلى الشخص الخاضع للضريبة.
وطعن محامي المدعى عليه في الدعوى استناداً إلى المادة 32 والمادة 33 من القانون الاتحادي رقم 7 لسنة 2017 في شأن الإجراءات الضريبية.
من حيث الموضوع :
ومن الثابت أن لمحكمة الموضوع سلطة فهم الوقائع المادية للدعوى وتقديرها ووزن الأدلة المقدمة فيها، على أن تنتهي المحكمة إلى حكم معقول مدعم بمستندات الدعوى.
ثبت من خلال وثائق القضية أن الهيئة الاتحادية للضرائب لم تقدم أي دليل على إخطار عملائنا، وأن عدم قبول الهيئة لطلبات إعادة النظر لا أساس له من الصحة؛ كما أوضحت المادة 11 من قانون الضرائب، الإجراءات طرق الإخطار عن طريق إرسال الإخطار إلى من خلال العنوان المذكور في المراسلات بين الهيئة الاتحادية للضرائب وذلك الشخص، مع العلم أن الهيئة الاتحادية للضرائب هي المسؤولة عن الإخطار ولا شيء في تثبت وثائق الحالة أن اتفاقية التجارة الحرة قد أوفت بهذه المسؤولية. إن الدفع الذي قدمته الهيئة بأن العقوبة قد تم فرضها إلكترونيًا بتاريخ 07/10/2019 عبر نظام الهيئة لا يستوفي متطلبات الإخطار.
جوهر قصص نجاحنا
وتطالب الهيئة الاتحادية للضرائب بضرورة تطبيق عقوبة التأخير في سداد الفروقات الضريبية بموجب الإفصاح الطوعي الذي يعتبر تعديلاً للإقرار الضريبي المقدم من عميلنا. ومع ذلك فقد جعل المشرع فرض هذه العقوبة بموجب المادة (11) من القرار رقم (40) المذكور مشروطا بافتراض أن الخطأ الوارد في الإقرار الضريبي أو ربط الضريبة يترتب عليه عدم سداد الضريبة نفسها من قبل المكلف. الخاضع للضريبة بسبب هذا الخطأ، ولكن لا عقوبة عليه، وبعد تطبيق أحكام العقوبات المفروضة على المخالفات الإدارية بموجب قرار مجلس الوزراء رقم (4) لسنة 2017 والتي تنطبق على وقائع محددة على حدة، وفي هذه الحالة المشرع وقد نصت على حكم منفصل لكل مخالفة، خلافاً للحوادث المترابطة كما هو الحال في الحادثة الحالية.
قبول اختصاص المحكمة أمام اللجنة القضائية المشكلة للنظر في الأمور المتعلقة بشركة التمويل
نجح مكتب خير الله للمحاماة والاستشارات القانونية في تمثيل العميل في المسائل العقارية في الدفاع عن اختصاص المحكمة أمام اللجنة القضائية.
مع قصص النجاح، نخبرك، ستتأكد مما يمكننا أن نقدمه لك.
ماذا طلب المتسابق الثاني أمام المحكمة؟
كان المتسابق قد رفع دعوى قضائية عامة ضد المدعى عليه الأول أمام محكمة دبي الابتدائية الموقرة، حيث طلب من المحكمة ما يلي:
- إبطال عقد البيع محل النزاع، وبالتناوب – إنهاء الاتفاقية، وفي جميع الأحوال إلزام المتسابق الأول بأن يدفع للمتسابق المبالغ التي سبق أن دفعها المتسابق مضافاً إليها الفائدة بنسبة 12% اعتباراً من تاريخ المطالبة القضائية وحتى انتهاء النزاع. تاريخ السداد الكامل؛
- إلزام المتسابق الأول بدفع تعويض المتسابق.
وذلك بحجة قيام المتسابق بتاريخ 01/06/2008 بشراء وحدة عقارية على الخارطة من المتسابق الأول. يشير عقد البيع إلى أي نزاع بين الطرفين للتحكيم تتم تسويته بموجب قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي.
بعد أن نشأ خلاف بين الطرفين بشأن تنفيذ عقد البيع، رفعت دعوى المدعى عليه أمام مركز دبي للتحكيم الدولي، والتي صدر فيها الحكم بتاريخ 31/07/2013، إلا أن المدعى عليه الأول لم ينفذ التحكيم جائزة؛ الأمر الذي اضطر المتنافس إلى رفع دعوى عقارية كاملة للموافقة على حكم التحكيم. ونتيجة لذلك، وافقت المحكمة على قرار التحكيم، الذي أيدته.
غير أن هذا الحكم ألغي بالحكم الصادر في الطعن لعدم صحة حكم التحكيم.
وعلى الرغم من مرور عشر سنوات، إلا أن المتسابق الأول لم يكمل المشروع ولم يسلم الوحدة المتنازع عليها بعد؛ الأمر يخول للمتسابق طلب إنهاء عقد البيع والحصول على تعويض عن احتفاظ المتسابق الأول بسعر الوحدة. ولذلك رفع المدعى عليه دعوى جديدة.
وبجلسة 26/12/2017 تقدمت المدعية الأولى بعدم قبول الدعوى لوجود شرط التحكيم وطلبت ضم المدعية الثانية بصفتها المطور الجديد للمشروع حيث الوحدة موضوع الدعوى. يقع القضية.
وبجلسة 21/02/2018 طلب محامي المدعي الثاني عدم قبول الدعوى لتوافر شرط التحكيم وعدم قبول الدعوى لعدم الأهلية؛ وانضم إلى المدعى عليه الثالث ليصدر الحكم عليه. غير أن المدعي الثالث دفع بعدم اختصاص المحكمة بنظر الدعوى لأن اللجنة القضائية المشكلة بموجب المرسوم رقم 61 لسنة 2009 هي وحدها المختصة بالنظر في الاحتمال.
ماذا أمرت المحكمة؟
بتاريخ 13/11/2018 أمرت المحكمة بالآتي: 1) عدم قبول الدفع المقدم من المطعون ضده الثاني بشأن عدم اختصاص المحكمة بنظر الدعوى و2) عدم قبول الدعوى ضد المطعون ضده الثاني لعدم اختصاصها بنظر الدعوى. من القدرة.
وكان الطاعن قد استأنف هذا الحكم استئنافياً، حيث أمرت المحكمة بتعيين خبير في القضية. وبعد أن قدم الخبير القضائي تقريره في الدعوى، أمرت المحكمة بتاريخ 13/11/2019 بإلغاء الحكم المطعون فيه، وعدم اختصاص محاكم دبي بنظر الموضوع وإحالة الأمر إلى اللجنة القضائية المشكلة من قبل مرسوم رقم (61) لسنة 2009.
وكان الطاعن قد أقام طعناً بالتمييز على لائحة مرفوعة أمام مكتب إدارة الدعوى بتاريخ 01/09/2020 طلب فيها نقض هذا الحكم، وقدم محامي المطعون ضده الثالث دفاعه خلال المدة القانونية مذكرة طلب بموجبها رفض الطعن.
التحدي يستوفي الإجراءات القانونية.
إن اعتراض الطاعن على الحكم المطعون فيه يستند إلى أن الحكم قد خالف القانون وأخطأ في تطبيقه، وأنه بني على استدلال خاطئ، وكسر الوقائع المادية التي أثبتتها مستندات الدعوى لأنه قضى بعدم اختصاص محاكم دبي بالفصل في الدعوى. نظر الدعوى وإحالتها إلى اللجنة القضائية المشكلة بموجب المرسوم رقم 61 لسنة 2009 والمختصة بنظر المنازعات المتعلقة بشركات التمويل، علماً بأن المتهم الثالث قد انضم إلى الدعوى لسماع الحكم المقرر في الدعوى دون تحميلها مسؤولية أي طلبات، أي أن المدعى عليه الثالث ليس خصماً فعلياً في الموضوع بحيث يكون الاختصاص للجنة المذكورة، مما يعني أن المحكمة تظل هي صاحبة السلطة الأولية في النظر. القضية؛ مما يجعل الحكم المطعون فيه جديراً برفضه لما فيه من عيوب.
ما مدى صحة هذا الاعتراض؟
ويصح هذا الاعتراض لأن هذه المحكمة قررت أن للمدعي الحرية في تحديد نطاق الدعوى من حيث المتقاضين ما لم ينص القانون على مقاضاة أشخاص معينين.
ومن الثابت أيضًا أن النقطة الأساسية في تحديد الخصوم هي الطلبات المرفوعة في إطار الدعوى. إذا انضم أحد الخصوم أمام المحكمة الابتدائية لسماع الحكم الذي سيصدر فيها لكونه ذو مصلحة، إذا كان الخصم ملزماً في الدعوى بالاستماع إلى المراجعة أو صدور الحكم فيها، فإنه ولا يعتبر هذا الخصم خصماً فعلياً ولا يكون للحكم أي قوة في مواجهةه.
وانضم المتسابق إلى المتنافس الثالث لسماع الحكم الذي سيصدر في القضية دون تحميل المتنافس الثالث مسؤولية أي طلبات، ناهيك عن أنه لم يعترض المتنافس الثالث على الطلبات التي قدمها المتسابق ولا المتسابق لديه الحكم الصادر لصالحه في هذه الطلبات ضد المدعى عليه الثالث.
ومن ثم فلا يجوز اعتبار المدعي الثالث طرفاً حقيقياً في الدعوى، ولا يكون للحكم الصادر أي قوة في مواجهته بغض النظر عن الدفع الذي قدمه المدعي الثالث بشأن عدم اختصاص المحكمة بنظر الدعوى لأن هذا التقديم ولا يمكن اعتبار أي منهما بمثابة نزاع مع طلبات المتسابق ولا يجعل المتنافس الثالث طرفًا حقيقيًا في القضية.
النتيجة النهائية
إلا أن الحكم المطعون فيه، ونظراً لهذه المسألة، قضى بعدم اختصاص محاكم دبي بنظر الدعوى، وأحال القضية بحالتها إلى اللجنة القضائية المختصة عملاً بالمرسوم رقم 61 لسنة 2009، فحكم الحكم المطعون فيه وقد أخطأ في تطبيق القانون. ونتيجة لذلك، فإن هذا الخطأ في تطبيق القانون جعل المحكمة لا تنظر في موضوع الاستئناف. وهذا الأمر يجعل هذا الحكم معيباً بغض النظر عن أوجه الطعن الأخرى، وعلى المحكمة نقض هذا الحكم وإحالة الدعوى إلى المحكمة المختصة.
ماذا تعلمت من روايتنا لهذه القضية، مع العلم أنها واحدة فقط من قصص نجاحنا؟
النزاع العقاري
وينشأ النزاع عن اتفاق بشأن بيع وحدة عقارية في دبي عام 2008.
كان تاريخ الانتهاء المقدر للعقار هو ديسمبر 2009، ويمكن تمديده لمدة لا تتجاوز اثني عشر (12) شهرًا.
لم يتم الانتهاء من العقار بحلول تاريخ الانتهاء الأصلي. أبعد من ذلك، كانت الحقائق محل نزاع شديد.
أثار المطور اعتراضات قضائية وادعى أن الشخص الذي وقع على اتفاقية البيع والشراء نيابة عن المطور ليس لديه سلطة الموافقة على التحكيم؛ ومن ثم يجب رفض القضية. أشار المطور إلى مواد من قانون الشركات الإماراتي تنص على أن اتفاقية التحكيم يجب أن تكون “ممنوحة صراحةً” بموجب النظام الأساسي للشركة أو أهدافها. في حالة الشركة ذات المسؤولية المحدودة، هناك ثلاث طرق فقط يمكن للفرد من خلالها إلزام الشركة بالتحكيم بشكل صحيح: (1) مسموح به صراحة في النظام الأساسي، (2) أو أهداف الشركة؛ و(3) يقوم المدير العام بإبرام اتفاقية التحكيم بنفسه أو يأذن صراحةً لشخص آخر بالقيام بذلك.
نظرًا لعدم حدوث أي من هذه السيناريوهات، أكد المطور أن الشخص الذي وقع ليس لديه سلطة الموافقة على التحكيم وقدم إفادة شاهد لدعم مطالبته.
لقد تحدينا بشدة ما ورد أعلاه لإثبات أن الشخص الذي وقع على اتفاقية البيع والشراء لديه السلطة والقدرة على الموافقة على جميع الشروط الواردة فيها، بما في ذلك شرط التحكيم واعتمد على مبادئ حسن النية، والسلطة الضمنية والظاهرية، وجادلنا بأن إدارة الموقع يمكن أن تكون تم التصديق عليها في وقت لاحق.
قبلت المحكمة حججنا ورفضت الاعتراضات القضائية التي قدمها المطور والتي تؤكد اختصاصه في الاستماع والفصل في هذه القضية.
فيما يتعلق بموضوع القضية، ذكر المطور أن المشتري تخلف عن السداد في ديسمبر 2008 عندما كان الدفعة الثالثة من العقار مستحقة واعتمد على المادة 247 من القانون المدني لدولة الإمارات العربية المتحدة لتسليط الضوء على موقفه المتمثل في تعليق أداء التزاماته بتنفيذ البناء الممتلكات وتسليم الممتلكات بحلول تاريخ الانتهاء طالما ظل المشتري في حالة خرق وطعن أيضًا في أن المشتري ليس له الحق في تقديم إشعار الإنهاء لأنه كان متخلفًا عن السداد وتم الانتهاء من الممتلكات.
ادعى المطور أنه قدم ثلاثة إخطارات إلى المشتري في 25 مايو 2009 لتمديد تاريخ الانتهاء إلى يونيو 2010، وإشعار في يوليو 2011 لتمديد تاريخ الانتهاء إلى مارس 2012، وإشعار إكمال العقار في يونيو 2014.
لقد طعننا في صحة المستندات المقدمة من المطور واستندنا في مطالبتنا إلى القانون المدني لدولة الإمارات العربية المتحدة، وخاصة المادة 272، التي تنص على ما يلي:
– في العقود الثنائية، إذا لم يقم أحد الطرفين بتنفيذ التزاماته التعاقدية، يجوز للطرف الآخر أن يطلب تنفيذ العقد أو فسخه بعد إخطار المدين رسمياً.
– يجوز للقاضي أن يأمر بسداد الدين الفوري أو تنفيذ العقد أو منحه أجلاً إضافياً محدداً، كما يجوز له أن يأمر بالفسخ مع التعويضات في جميع الأحوال إذا رأى مبرراً.
لقد دعمنا حججنا بمبادئ من محكمة التمييز في دبي. إنها نقطة جيدة وإحدى قصص نجاحنا التي ترسم المسار.
وبالنظر إلى حججنا، أمرت المحكمة بإنهاء اتفاقية البيع والشراء.
للنزاعات العقارية تواصل معنا، خاصة بعد معرفة قصص نجاحنا في هذا السياق.
إنفاذ قرارات التحكيم
خير الله محامون وأمبير. نجح المستشارون القانونيون في تنفيذ العديد من قرارات التحكيم من خلال المحاكم في دولة الإمارات العربية المتحدة.
يمكن الآن تقديم طلب تنفيذ حكم التحكيم مباشرة إلى دولة الإمارات العربية المتحدة محكمة الاستئناف.
يأمر رئيس المحكمة أو من ينيبه من قضاتها بتصديق حكم التحكيم وتنفيذه خلال ستين يوماً من تقديم طلب تثبيته وتنفيذه، ما لم يجد سبباً أو أكثر من أسباب إلغاء الحكم. بموجب القسم 1 من المادة 53 من قانون التحكيم.
يحدد القانون مهلة زمنية مدتها 30 يومًا للطرف للطعن في صحة الحكم النهائي أمام محكمة الاستئناف المختصة في دولة الإمارات العربية المتحدة. يمكن أيضًا تقديم الطعن في صحة القرار النهائي دفاعًا عن طلب التنفيذ المقدم من دائن الجائزة خارج المهلة الزمنية البالغة 30 يومًا.
إن دعوى إلغاء حكم التحكيم لا تمنع تنفيذه. ومع ذلك، يجوز للمحكمة التي رفعت دعوى إلغاء القرار أن تأمر بوقف التنفيذ إذا طلب ذلك أحد الطرفين مع إبداء سبب وجيه.
وتبت المحكمة في طلب وقف التنفيذ خلال خمسة عشر يوما من تاريخ الجلسة الأولى المقررة.
إذا صدر أمر بالوقف، فقد يطلب من الطرف الذي يطلب الوقف تقديم ضمان معين أو ضمان نقدي. ويكون أمام المحكمة بعد ذلك ستين يومًا من تاريخ أمر الوقف للبت في دعوى الإلغاء.
اتصل بنا لمعرفة المزيد عن خدماتنا القانونية التي يقدمها أشهر المحامين في الإمارات العربية المتحدة وتجربة قصص نجاحنا.